2004年、土壌改良材比較実験

途中なかなか差異が見られないように感じていましたが、結果的には次のような成長順番になりました。
（成長具合の順番は、実際に目で見ての印象で決めています。）

◎ ピートモス100%よりも成長が良かったテスト区

• Ｂ区 WRCバーク(その1) ： ピートモス80% + WRCバーク20%
• Ｅ区 炭化セラミックスＳ ： ピートモス90% + 炭化セラミックスＳ10%
• Ｃ区 WRCバーク(その2) ： ピートモス50% + WRCバーク50%

○ ピートモス100%と同等成長のテスト区

• Ａ区 対照区 ： ピートモス100%
• Ｄ区 WRCバーク(その3) ： WRCバーク100%
• Ｇ区 セラプラスＭＧ ： ピートモス95% + セラプラスＭＧ5%
• Ｈ区 パワーマグ液 ： ピートモス100% + パワーマグ液潅注
• Ｉ区 WRCエクストラクト ： ピートモス100% + WRCエクストラクト潅注

△ ピートモス100%用土より成長がやや劣ったテスト区

• Ｊ区 セラプラスWRC ： ピートモス90% + セラプラスＷＲＣ10%
• Ｆ区 炭化セラミックスＨ ： ピートモス90% + 炭化セラミックスＨ10%

× 成長が良くなかったテスト区

• Ｋ区 セラプラスＮ ： ピートモス90% + セラプラスＮ10%
• Ｌ区 ベントナイト ： ピートモス77% + 鹿沼土15% + パーライト8% + ベントナイト溶液

用土のpH確認がまだできていないので、最終的な結論とはなりませんが、今のところでの考察は以下のとおりです。（用土のpHについては、近日中に測定し、別途報告したいと思います。）

• WRCバークについて
  WRCバークがピートモスとほぼ同様に使えそうな感触は得られたと思います。但し、土壌改良材として混合することで、より良い成長が得られるかという点については、もう少し追求が必要のように思います。今回、ピートモスにWRCバークを20%混ぜた用土での成績が良かったですが、どのような混合量が最適なのかの見極めが必要と思います。

• 炭化セラミックスについて
  硬く焼いたHタイプと柔らかく気孔が多いSタイプでは、Sタイプがベターということが確認できたと思います。Sタイプが成長に良いということは、野菜類などでも同じ傾向があるという話しを聞いていますので、ほぼ間違いないと思います。

• パワーマグ液、および、ＷＲＣエクストラクト 潅注のテスト区について
  潅注の頻度を増やした再テストが必要と思います。今回は、２度の潅注で試しましたが、それだけでは効果が殆ど無いことが確認できました。

• ベントナイト処理の用土について
  今回のテストでは良い成績を残せませんでしたが、潅水頻度を少なくすることで、違う結果が出る可能性はあると思います。ピートモス100%用土を基準に潅水頻度を設定していましたので、水やり過多になっていた可能性があるように思います。

全テスト区 写真

テスト区の全景は、割愛します。全体が茂っていて、あまり参考になりませんので。 同じくトレーに入れたままの撮影では、生育状況が良く判らないため、トレーから出して並べています。 各テスト区内の品種の順番は、左から右へ、Gulfcoast、Bladen、Duplin、Legacy の順です。(一部の区を除く)
Ａ区 対照区	Ｂ区 WRCバーク(その1)
Ｃ区 WRCバーク(その2)	Ｄ区 WRCバーク(その3)
Ｅ区 炭化セラミックスＳ	Ｆ区 炭化セラミックスＨ
Ｇ区 セラプラスＭＧ	Ｈ区 パワーマグ液
Ｉ区 WRCエクストラクト	Ｊ区 セラプラスWRC
Ｋ区 セラプラスＮ	Ｌ区 ベントナイト